choisir un eclairage

Parfois on peut se galérer pour choisir sa rampe.
Elements de répnse

Bonjour,
Je suis entièrement d'accord avec ce qui est dit sur cette vidéo.

Je regrette seulement que le commentateur parle de lumens par m² mais pas de lux ce qui est dommage car c'est la même chose.
Un lux est défini comme l'éclairement résultant d'un flux d'un lumen par mètre carré.

Je vous suggère la lecture de cet article qui va plus loin que ce qui est dit dans cette vidéo : http://www.rudyv.be/Aquarium/Articles/Lumiere.pdf.
Ce logiciel vous aidera dans le choix d'un luminaire http://www.rudyv.be/Aquarium/RVRT/RVRT.php#17 sur base de l'éclairement (en lux ou lm/m²) souhaité.
Si vous envisagez de construire vous même une rampe : http://www.rudyv.be/Aquarium/Articles/LED.pdf.
Et si les calculs que vous trouverez dans ce dernier article vous rebutent, ce logiciel http://www.rudyv.be/Aquarium/RVRT/RVRT.php#16 les fera pour vous.

merci pour les lien herve mais faut il encore que sa fonctionne

ahh punaise je me suis mis dedans, lux lumen on trébuche vite.
Je ne peux pas aller aussi loin en vidéo qu'a l'écris.
Est ce OK si je te pique les liens pour les ajouter en description vidéi dans une section aller plus loin ? ils sont excellents.

greg59150 a écrit:

faut il encore que sa fonctionne

Qu'est-ce qui ne fonctionne pas ?

RVW a écrit:

ahh punaise je me suis mis dedans,  lux lumen on trébuche vite.

Tout ce que tu racontes est correct; dommage de ne pas avoir ajouté que "lumen par m²" dont tu parles sans cesse et "lux" c'est exactement la même chose.

RVW a écrit:

Est ce OK si je te pique les liens pour les ajouter en description vidéi dans une section aller plus loin ? ils sont excellents.

Puisque tu le demandes gentiment il n'y a aucun problème.

Merci,
Les liens sont présent dans la description Youtube de la vidéo.
Je crois que le coup des lumen par m2 j'en ai parlé dans la vidéo sur les unités.


J’écris actuellement une vidéo sur le PAR et le PUR pour aller plus loin encore.

Pas mal cette autre vidéo mais j'y ai note quelques incohérences :

• tu as l'air de dire que le nano-mètre (nm) et le Kelvin c'est la même chose sauf que c'est le contraire;
  en réalité ils ne peuvent pas s'utiliser pour la même chose;
  le nm s'utilise uniquement pour des sources monochromatiques, par exemple 555 nm pour le vert;
  le Kelvin mesure la température de couleur qui n'existe que pour une source à spectre continu comme la lumière du soleil;
  en d'autre termes une source monochromatique dont on mesure la longueur d'onde en nm n'a pas de température de couleur
  et une source à spectre continu dont on mesure la température de couleur en K est constituée d'une multitude de longueurs d'ondes différentes;
  
• tu dis que la mesure du PUR s'étend de 670 à 740 nm; ce n'est pas correct, il s'étend comme le PAR de 400 à 700 nm mais avec une pondération selon la longueur d'onde, notamment en ne tenant pratiquement pas compte du vert, comme ceci
  
  
  
• tu dis enfin que considérer 0,5W par litre pour les LEDs ce n'est pas totalement vrai, en fait c'est totalement faux !
  Tout dépend du rendement lumineux de la rampe, 2 exemples extrêmes, pour un bac de 1m² x 60 cm de haut (600 litres) il faudrait
  200 Watts de Giesemann Pulzar HO marine soit 0,33 Watt par litre
  700 Watts de Maxspect Razor 15.000K soit 1,16 Watt par litre
  

Il faut arrêter de parler de Watt par litre avec les LEDs et parler de lumens par m² (ou lux).

D'autre part dans cette seconde vidéo tu dis effectivement qu'un lux est un lumen par m².
Mais tu ne dis pas ce qu'est un lumen.

Le lumen est l'unité de mesure du flux lumineux càd la puissance lumineuse totale qui sort d'un dispositif d'éclairage.
Le lux est l'unité de mesure de l'éclairement càd l'intensité lumineuse perçue par l’œil humain.
Évidemment plus la superficie sur laquelle on étale le flux est grande plus l'éclairement est faible, comme la confiture a moins de goût si on étale une cuillère sur une grande tartine que si on étale la même cuillère sur une petite tartine.

Idem pour le Kelvin qui est une mesure de la température, mais pourquoi s'applique-t-elle à la couleur d'une source lumineuse ?
Si on chauffe un corps noir, ou un bout d'acier, il devient rouge sombre; si on continue à chauffer il va passer successivement au rouge, orange, jaune, blanc et finalement blanc-bleuté.
La température de couleur d'une source lumineuse est la température à laquelle il faudrait chauffer un corps noir pour qu'il ait la même couleur que celle de la source lumineuse.



En chauffant un bout de métal il ne deviendra jamais vert, c'est la raison pour laquelle le vert n'a pas de température de couleur; idem pour le Royal Blue de nos LEDs : c'est une lumière monochromatique qui n'a pas de température de couleur.

Voici un graphique qui représente toutes les couleurs possibles; seules celles situées le long de la courbe graduée en K ont une température de couleur (à noter que Kelvin s'écrit K et non °K comme indiqué par erreur sur le graphique)

ouhh la il va faloir que j'arrive a comprendre, pour ce soir j'ai pas tout saisi, je vais relire demain.
C'est très pointu tout ca.

RVW a écrit:

ouhh la il va faloir que j'arrive a comprendre, pour ce soir j'ai pas tout saisi, je vais relire demain.
C'est très pointu tout ca.

N'est-ce pas toi qui a réalisé ces vidéos ?

si c'est moi.
mais ca fait 3 jours que je ne dors que 3 4 heures par nuits pour monter et écrire, donc je fatigue :)

Si tu as écrit ce que j'entends dans les vidéos tu ne devrais avoir aucune peine à comprendre mon texte.

oui je l'écris juste la je vais aller me coucher mon neurone est mort, j'ai enfin compris le corps nois mais il y a 2 3 détails a revoir je ne dis pas que je comprend rien juste pas sur de tout bien assimiler. et une nuit de repos me permettra de mieux assimiler tout ca.

En effet ce matin c'est plus clair.
et je n'avais pas correctement saisi certaines notions.
Il faut que je voie comment je peux dans le futur corriger ces notions inexactes et approximatives.

Bonjour,
J'ai aussi écouté ta vidéo sur la densité, j'y ai relevé quelques erreurs

• tu dis que "la densité est le poids d'un volume" : tu confonds densité et masse volumique;
  la masse volumique est le poids d'un litre d'eau salée; elle est donc un peu supérieure à mille grammes par litre;
  la densité est le rapport entre le poids d'un certain volume d'eau salée et le poids du même volume d'eau pure; elle est donc légèrement supérieure à un;
  
• tu dis que l'eau pure pèse 1 kg par litre : c'est exact ... à 3,98°C; à 25°C il pèse 997 grammes et ces 3 grammes font toute la différence entre masse volumique et densité;
  
• tu dis qu'il faut dissoudre 40 g de sel au lieu de 35 à cause de tous les autres ajouts (calcium, ...); ce n'est pas correct : tous les composants du sels participent à la salinité; s'il faut ajouter plus de sel commercial c'est parce qu'il contient un peu d'eau, les fabricants ne peuvent pas faire autrement;
  
• tu dis aussi que la solution étalon contient 35 grammes par litre; ce n'est pas correct : la salinité se mesure en grammes par kilogrammes ou ppt;
  
• tu dis enfin que le réfractomètre ATC compense la température pour donner une indication correcte;
  en fait le réfractomètre mesure l'indice de réfraction de l'eau, qui dépend de la température; c'est l'influence de la température sur l'indice de réfraction que le réfractomètre compense; ensuite il indique la salinité, qui ne dépend pas de la température, et la densité que l'eau aurait à 20°C.
  

Pour tout savoir sur la salinité, la densité, la masse volumique, ... je te suggère de lire ceci http://www.rudyv.be/Aquarium/Articles/Salinite.pdf.
Je trouve que tes vidéos sont bien faites, dommage que celle-ci ne lève pas les ambiguïtés qui existent dans ce domaine.

oui on en avait parlé j'ai confondu density en anglais et masse volumique, ...
Ensuite pour le densimètre si je dis ca je perd tout le monde...
Sur certains points je préfère une approximation comprehensible que la precision qui va perdre le débutant.
Mon approche n'est pas très scientifique et il me manque certainement des briques pour tout comprendre en détail. Main mon objectif ici est deja d’allumer certaines lumières. Je n'embraserais jamais les foules.
:)

RVW a écrit:

oui on en avait parlé j'ai confondu density en anglais et masse volumique, ...

C'est en effet une ambiguïté supplémentaire :
"density" en anglais signifie "masse volumique"
"densité" se traduit en anglais par "specific gravity"

RVW a écrit:

pour le densimètre si je dis ca je perd tout le monde...

Pas compris : si tu dis quoi ?

RVW a écrit:

Sur certains points je préfère une approximation comprehensible que la precision qui va perdre le débutant.

Je suis d'accord, tant que l'approximation ne comporte pas d'erreur;
dire que solution étalon contient 35 grammes par litre n'est pas un manque de précision, c'est simplement faux.

RVW a écrit:

Mon approche n'est pas très scientifique et il me manque certainement des briques pour tout comprendre en détail. Main mon objectif ici est deja d’allumer certaines lumières. Je n'embraserais jamais les foules.

Je pense que tu pars de bonnes intentions, l'idée est très bonne, le moyen aussi (bien que je préfère lire un texte qu'écouter un discours), mais que tu devrais mieux te documenter pour ne pas raconter de bêtises, d'autant plus que le ton doctoral que tu adoptes incite à croire tout ce que tu dis.

Ce qui est dur c'est justement se documenter.
dur de trouver des spécialistes pour tout. et parfois moi même je ne comprend pas certaines choses j'ai mes limites.
En plus l’éclairage c'est un sujets casse gueule pour moi. Car les livres ont 20 ans les sites on trouve tout son contraire et l’opposée encore et la consolidation de tout cela donne ce que je fais :)
Pourtant c'est un élément essentiel.

Le ton, en fait je parle réellement comme ca. Ces vidéos m'ont permis de découvrir mon attitude et j'ai posée la question je suis toujours comme ca. Petit déjà certains m'appelaient prof.

Alors oui je bosse pour faire mieux mais ça va s'améliorer. car ce qui est bien c'est que rien ne m’empêche de revenir sur un sujet pour aller plus précisément au fond des choses.

Je ne suis spécialiste en rien mon objectif a long terme c'est que le vernis de conaissance soit suffisant pour un débutant même avec bac - 10. Attention je ne souhaite pas que le premier débile profond fasse un massacre récifal dans son bac, mais je pense qu'avec du bon sens on peut tous tenir un recif modeste. Il y aura toujours des personnes capables ensuite d'aller plus loin dans un ou l'autre domaine technique mais alors ce plus loin ce n'est pas le bon média pour le faire passer.

Il faut rester humble je ne fais que de la vidéo. Tes articles sur le domaine de la lumière sont autrement plus complets. Mais pour moi impossible a intégralement transposer sans devenir chiant et donc inutile.

J'ai énormément appris en bientôt 1 an et 97 vidéos. mais l'année qui vient en n'est que plus intéressante car les bases sont posées et je vais pouvoir construire. aller plus loin et reprendre tout ça.

RVW a écrit:

Ce qui est dur c'est justement se documenter.
dur de trouver des spécialistes pour tout. et parfois moi même je ne comprend pas certaines choses j'ai mes limites.
...
Je ne suis spécialiste en rien mon objectif a long terme c'est que le vernis de conaissance soit suffisant pour un débutant même avec bac - 10.
...
Il faut rester humble je ne fais que de la vidéo. Tes articles sur le domaine de la lumière sont autrement plus complets. Mais pour moi impossible a intégralement transposer sans devenir chiant et donc inutile.

Encore une fois j'aime bien ta démarche bien que je ne voie pas ce que la vidéo apporte car il n'y a rien à voir, seulement écouter, mais je ne connais pas de chaîne similaire à Youtube mais sans l'image.
Tu n'es spécialiste en rien, moi je ne suis pas spécialiste en tout donc je me garde d'essayer d'expliquer quelque chose que je ne comprends pas moi-même.
Et pour les domaines qui frôlent la limite de mes compétences je demande l'avis de spécialistes, comme par exemple pour mon article sur le Réacteur à Carbonates (RAC) (voir remerciements à la fin de l'article).
Comme déjà dit, simplifier (vulgariser) pour que le texte soit compréhensible sans être chiant, oui, mais pas au point que ce qui est dit devienne inexact.

J'aurais voulu ajouter mes remarques sur les vidéos "unités" et "densité" sur Youtube mais je n'y arrive pas : quand je clique sur "commentaire" j'arrive sur un formulaire qui me demande mon prénom et mon nom mais je ne peux rien saisir dans ces zones.
En fait ça fonctionne avec Chrome mais pas avec Mozilla !

Bonjour,
J'ai écouté la vidéo concernant les tests Calcium et Magnésium Tridacna.
Je voudrais ajouter que les valeurs à atteindre dépendent de la salinité, idem pour le KH.
En effet dans l'eau de mer naturelle les différents éléments sont toujours dans les mêmes proportions.
Pour une salinité moyenne de 35 ppt, on trouve Ca = 413 ppm et Mg = 1.290 ppm.
Dans la mer rouge à 40 ppt on trouve Ca = 472 ppm et 1.475 ppm.
Le logiciel que vous trouverez ici http://www.rudyv.be/Aquarium/RVRT/RVRT.php#2 permet de visualiser où en sont Ca, Mg et KH pour une salinité donnée.

Vous devriez vous mettre ensemble pour faire les vidéos, on aurait quelque chose au top

Si Hervé est OK pour m'aider sur des vidéos en cours d'écriture je ne suis pas contre.

RVW a écrit:

Si Hervé est OK pour m'aider sur des vidéos en cours d'écriture je ne suis pas contre.

Pas de problème pour relire le texte avant que tu réalises la vidéo, pour info, après tu racontes ce que tu veux.
Je ne suis cependant pas spécialiste en tout, donc uniquement les sujets pour lesquels je me sens compétent.